一个广告，from bio-rad

现代生物学从分子生物学和细胞生物学开始，基本脱离了原来博物学和化学的范围而自成一体。当人们真正意识到DNA的重要性以后，分子生物学就成为了现代生物学的基础，而PCR则成为了这个基础的基础。

PCR有着所有最重要的东西相同的特点，就是它虽然时时刻刻在你身边但你从来没有意识到，比如空气。从得到一个基因到测序，从构建载体到拼接元件，从检测突变到检测含量，都离不开PCR。或者可以这样说，all starts with PCR.

PCR其实是一系列技术的综合体，包括反应体系与仪器。自从应用了耐热菌的DNA聚合酶Taq和真正完全自动化的“热循环”仪器之后，PCR就彻底摆脱了原来很可笑的人工步骤，真正走向了实用。试想，几个小时里，不停的机械的把试管在三个不同温度的水浴锅里移来移去，还要隔几个循环就加一次十分昂贵的酶，是个人都会疯掉的。

从那以后，PCR技术就没有发生过本质的改变。最多是用些高保真的酶，用些手段改善特异性，添加染料或探针做定量，或者在引物上做各种小手脚。仪器也是这样，从半导体加热元件到空气加热，添加荧光检测系统等等，现在已经发展到了做一个30个循环的反应可以在几分钟之内完成。单是准备PCR反应体系的时间就要比跑一个PCR的时间长的多了，就好比是你费了几个小时的时间去构思菜谱，购买原料，忍受烟熏火燎的制作出来的大菜，结果一口就吞下去了。

应该说PCR其他的技术层次都已经很完善了，唯一的瓶颈是DNA聚合酶的持续合成能力（processivity）。In molecular biology, processivity is a measure of the average number of nucleotides added by a DNA polymerase enzyme per association/disassociation with the template.---from wiki

所有的DNA聚合酶都没有“de novo”合成的能力，就是说，不能只提供一条单链DNA，酶就能随机结合其上而合成出互补链。必须要在这条单链上有一小段已经形成双链的DNA，酶才能结合在这段双链的一端，“补上”其余的双链。而这个酶能“补上”多长的片段，是酶的特性，所有的酶聚合能力都不会超过几个kb。这应该是进化遗留的产物，原来生物的基因组也就几个kb，这样的酶就够了，而基因组发生了几次扩增之后，并不是进化出一种全新的酶来替代，而是出现了很多辅助手段，包括用特殊的蛋白打开复杂的染色体结构，将双链解放成单链；用特异的酶合成小段的引物；用复杂的蛋白组合成DNA合成机器，使其能同时合成解开的两条单链；尤其是可以在染色体上同时打开很多起点同时复制的能力，使得基因组扩大了几百万倍的同时，DNA复制时间仅扩大了几百倍。

如果有一种“de novo”的DNA酶，我们就能在试管里（in vitro）同时扩增极大的片段，甚至整个染色体。这样的话，分子生物学上对独立基因的操作就能扩展到染色体水平，改变分子生物学研究的面貌。甚至可以尝试完全用DNA，蛋白，脂类成分“合成”一个活的细胞！

现在的DNA测序依然是原来sanger的方法，PCR然后跑胶，只不过用荧光检测代替了放射自显影，用高效色谱代替了跑胶。大片段的测序依然是个难题，这个短板就卡在了DNA酶上。所以大规模测序还是用了最笨的“鸟枪法”。虽然现在ROCHE的大规模测序技术已经可以在8小时内得到一亿个碱基的数据，但基本原理还是“鸟枪法”，只是在测序前已经把所有的小片段分离开，节省了挑克隆的时间，而且能同时检测所有小片段的序列。这是一次革命，如果全基因组测序的费用能降到个人能承受的程度，将对社会各个方面产生巨大的冲击，所以，同学们，赶紧去买roche的股票吧，那将是下一个microsoft和google。

当然，所有使用“鸟枪法”的测序手段都不可避免极大的重复工作量这个固有缺陷。在得到一定的精确度之后，如果要想再提高一个9，就要扩大几倍先前的工作，而成本和次数成正比，最终的费用将会变得不可接受。所以，真正的革命将来自于全新的方法，真正的速度与效率兼顾的方法，而不是对于现有体系的修修补补。不过那会是什么呢？

我们可以把DNA设为一根线，在一个木板上固定两根针，把线穿过这两个针眼，拉直，我们就得到了一个模型。针眼的部分应该是上文提到的解开DNA双链的蛋白聚合物，该聚合物已知是一个六聚体，中间的空恰好可以容纳单链DNA，并且以ATP为动力“拉动”DNA前进。如果我们将一个DNA酶与这两个聚合物固定为一个框架，一旦给予ATP和其他合适的条件，这个框架就会像一个老式的计算机一样按顺序“读”出DNA这条“打孔纸带”上的信息。关键问题有很多，首先这个DNA酶必须具有“super processivity”，其次，还需要找到一个合适的“read out”，得到这条新合成的链的序列信息，单条链产生的信号需要极大的放大才能被现有体系检测，如何保证信噪比与不失真？还有这套系统的组装非常麻烦，而且组装的精确度要求非常高。唉，算了，我放弃，就算做个头脑游戏好了。

跑的远了些，回到最初的PCR上来。

有一本Mullis自己写的书，名字就叫PCR，本身是一本技术资料，但是在附录里写了自己发明PCR的过程，其过程就和Kekulé发现苯环结构一样，属于出门就被馅饼砸了的那种。不过后来Mullis似乎混的并不好，PCR的专利属于他当时在的公司，后来这个公司破产了（还是因为啥被告了），PCR的专利就在几个公司间争来争去，好像现在在roche手里。

最后把PCR song的歌词贴上，娱乐娱乐。

The PCR Song

There was a time when to amplify DNA,
You had to grow tons and tons of tiny cells.

以前扩增DNA只能靠扩增细胞来获得，痛苦着呢

Then along came a guy named Dr. Kary Mullis,
Said you can amplify in vitro just as well.

后来，神一般的人物出现了，在天空闪现出金字，“不要细胞也TMD能成口牙”

Just mix your template with a buffer and some primers,
Nucleotides and polymerases, too.

只要把模板，引物，dNTP，酶和buff倒进女巫的大锅搅和搅和

Denaturing, annealing, and extending.
Well it’s amazing what heating and cooling and heating will do.

口中默念“变性，退火，延伸”的六字箴言，以文武火反复煎煮

PCR, when you need to detect mutations.

PCR的大锅中浮现出变异的种子

PCR, when you need to recombine.

PCR的大锅中浮现出嫁接的苗子

PCR, when you need to find out who the daddy is.

PCR的大锅中浮现出你爸的样子

PCR, when you need to solve a crime.

PCR的大锅中浮现出罪犯的名字

"红豆生南国，春来发几枝；愿君多采撷，此物最有毒。"

首先，请原谅我篡改了王维的诗作；其次，本文真的只是科普文章而已。

关于相思豆的传说轶事，如果有女性读者的话，可能比我知道的要多的多，我也仅从网上摘下一段，有删节，来源百度百科“相思豆”与“海红豆”词条。

“海红豆（Adenanthera pavonia）......相思红豆，学名叫做孔雀豆， 又名海红豆......树高三四十米,吸取天地之灵气精结而成。相思豆质坚如铁、色艳如血、形似跳动的心脏，红而发亮，不蛀不腐，色泽晶莹而永不褪色。如果你仔细观察会发现，它的红色是由边缘向内部逐步加深的，最里面又有一个心形曲线围住特别艳红的部分，真是一豆双心，心心相印。...... 所以相思豆自古以来都诠释为爱情的种子,同时又深表爱情友情亲情的真谛。......定情时，送一串许过愿的相思豆，会求得爱情顺利；婚嫁时,新娘会在手腕或颈上佩带鲜红的相思豆所串成的手环或项链,以象征男女双方心连心白头到老；结婚后，在夫妻枕下各放六颗许过愿的相思豆，可保夫妻同心，百年好合。相传，古时有位男子出征，其妻朝夕倚于高山上的大树下祈望；因思念边塞的爱人，哭于树下。泪水流干后，流出来的是粒粒鲜红的血滴。血滴化为红豆，红豆生根发芽，长成大树，结满了一树红豆，人们称之为相思豆。日复一日，春去秋来。大树的果实，伴着姑娘心中的思念，慢慢的变成了地球上最美的红色心型种子——相思豆。......真正的相思红豆，粒形特大，直径8--9毫米，一市斤1700粒。......”

这些红色的部分正好说明了为什么相思豆被扯（请原谅我的用词）到爱情上。但很不幸，它象一些爱情一样有毒。

"相思豆毒素(abrin)是从豆科藤本植物相思豆(Abrus precatorius)的种子中提取的一种剧毒性高分子蛋白毒素，其含量约占种子的2.8%-3%。相思豆毒素存在4种同族毒素......而abrin-b、-c则有极强的细胞毒性。......成年人摄入的致死剂量为5.0-7.0ug/kg。其毒性强度是蓖麻毒素的70多倍，已被列为潜在的重要毒素战剂和生物恐怖病原之一。 纯化后的相思豆毒素......不耐热，如60度30min部分失活，80度30min则大部分失活..."

以上摘自生物技术通讯2004年的一篇review，“相思豆毒素研究与应用”。

本着科学的原则，我们还不能确定上面两个说的是同一个东西。有文章说：“红豆种类很多，根据颜色和形状的不同，大致可分为三类：第一类颜色橘红，直径约一厘米，形状椭圆，俗称云南红豆；第二类颜色鲜红，有光泽，形状类似心形，其中部还有一颗心形，俗称“心中有心”，学名“海红豆”，俗称：相思豆、红豆；第三类颜色鲜红，形状如绿豆，三分之二红，三分之一黑，上下有小白点，学名鸡母猪，俗称红豆、相思豆。”

当然，他们的拉丁名还不同。

我找到了中科院昆明植物所主办的中国高等植物信息门户网站。搜索Abrus precatorius给出条目“相思子”，搜索Adenanthera pavonia给出条目“海红豆”，可是两个都指向同一说明，中文拉丁名“疏花穿心莲（原变种）”，英文拉丁名Andrographis laxiflora (Bl.) var. laxiflora。有没有学植物的出来解释一下，究竟是谁的错？

USDA（Untied States Departmant of Agriculture）的网站对此的描述倒是比较清楚。

Abrus precatorius L. 通俗名rosarypea（念珠豆？），分类

Family：Fabaceae – Pea family

Genus：Abrus Adans. – abrus

Species：Abrus precatorius L. – rosarypea

Adenanthera pavonina L. 通俗名red beadtree（红豆树），分类

Family：Fabaceae – Pea family

Genus：Adenanthera L. – beadtree

Species：Adenanthera pavonina L. – red beadtree

这样我们基本可以下结论了：两者确实属于不同种属的两种植物。Abrus precatorius 有毒。而对于Adenanthera pavonina ，从网上的一些资料看，同样有毒。暂时不知是不是同一类有毒物。

在上面一段关于分三类的描述中，第二类显然是Adenanthera pavonina L.（百度百科中的描述也应该是这个），第三类则是Abrus precatorius。但是，两者的俗称是一样的，而且我看到的也多是明确有剧毒，部分黑色的Abrus precatorius 。

我们来计算一下，从图片上的标尺看，Abrus precatorius 直径约5mm，Adenanthera pavonina L直径约8-9mm。根据“一市斤1700粒”、“含量约占种子的2.8%-3%”、“致死剂量为5.0-7.0ug/kg”，在密度相似（似乎不相似...）的情况下，Abrus precatorius 大约一市斤9900粒。那么每粒种子大约含相思豆毒素1.5mg，而一个70kg的成年人的致死剂量大约只有0.35-0.49mg，足以毒死至少3个成年人。这只是新鲜种子，考虑到加工、放置过程和毒素的失活数据“80度30min则大部分失活”，每粒毒死一个成年人也是合理的数值。

实际情况可见一些报道：“20岁的珂珂吃下一粒相思豆,以解自己对男友的相思之苦”；“昨天,郑州市一张姓妇女在逗孩子玩时,拿了两颗红豆尝尝,想知道什么味道,结果中毒住院抢救,至今仍在观察中。”

当然，其实可以想一下，为什么这个种子“久放而不腐”？有毒无疑是很合理的解释。据上面的文献报道，其毒性主要来源于A链使核糖体rRNA脱嘌呤而阻止细胞蛋白质合成，B链有凝集素活性，帮助A链进入细胞，而单独的A、B链均无毒性。至于佩戴会不会引起中毒还不好说，不戴为好，如果坚持要戴，可能干烤一下比较好一点吧。

好了，到这里大家应该都比较清楚了吧。至于其中的含义.....呵呵，不妨让别人讲一讲，比如zz

最后讲点有意思的东西。

百度百科“相思豆”一条，居然将其与“红小豆”并列....

一个英文网页中提到，美洲的印第安人用这种种子来称量金子，确实是个不错的办法。不腐烂，大小均匀一致，单颗重量轻，都是优点。

-------------------------------------------------------------

这篇总算不是作业了吧

有下划线的地方有链接，感兴趣的可以自己去看

鞠躬下台

这篇又是一篇作业，人类学导论的。

一晚上写的，写的我那叫一个饿啊......

对了，大家看看有什么问题吧，不过也没法改了，明天就要交了。

我不是不想更新，实在是没有时间（...算是吧...）

--------------------照例鞠躬下台-----------------------

当今社会，“文化”一词满天飞，饮食可为文化，网络可为文化，甚至烟酒都可为文化。

对于一般接受的人类学定义来说，“文化：是共享的信仰、价值、风俗习惯、行为以及人造物，社会的成员（人们）由之应付所生活的世界以及与他人交往，而且通过学习一代一代传递下去。”“文化或文明是人们作为一个社会的成员所获得包括知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗以及任何其他能力和习性的综合整体。”不论从哪个定义来看，文化，都应该是属于一个社会整体的，而不是某个个人的。不过当然，社会里某些群体可以共享一种习惯、知识、信仰等，这种情况也许可以称之为“亚文化”。同时，文化包涵了社会生活的各个方面，饮食习惯作为文化的一个组成部分而存在，似乎应该称为文化的饮食。

东西方文化差异体现在饮食方面就是饮食差异，这就是说，饮食习惯不应该被独立观察，而应该同时看到导致这些习惯的原因。这些原因不仅应该包含文化原因，更应该包含历史的、地理的和生物上的原因。饮食，作为这些原因的结果，同时也作为原因作用于文化。

东方文化中不能不提的中华文化。中华文化在很长的历史时间里几乎就是东方文化的代名词。而对于饮食，中华文化似乎尤为重视。从“食不厌精，脍不厌细”到“民以食为天”都使得具有中华文化背景的人对饮食有一种超然的优越感，谈起其他饮食时往往不屑一顾。实际上，文化没有优劣之分，作为文化一部分的饮食也不应该有谁高谁一等的问题存在。在以下的叙述中，我也会尽量做到客观。

饮食，说白了就是“吃”，首先就是“吃什么”的问题，也就是饮食的对象或者食材。从这里我们首先就能很明显的看到历史和地理的因素。人类作为一种生物学上的杂食性动物，饮食的对象是其他的动物和植物，而这些都严格的受到地理因素的制约，就是我们常常提到的“某地特产”。在人类的蒙昧时期，技术的不发达使得人类只能采集当地产量较大的食物，或者选择当地适宜耕种的植物品种和易于饲养的动物，从而形成了特定的食用习惯。比如，东方以稻谷、小麦为主食，而西方以小麦、土豆为主食，其他一些地方还有以玉米为主食。由于主食是人们主要获得能量的来源，所以必须可以大范围种植。这里可以明显看到，世界上几乎所有人类都以植物性食物为主食。这里存在一个生物学原理：食物链的传递效率不会超过10%，在阳光作为初始能源的前提下，相同土地面积，只有植物能提供最大程度的能量来源。饮食的地域性更显著的表现在调料方面。因为调料的主要部分之一是香料，而香料往往是该地区特有的。比如月桂、胡椒、咖喱、芥末等等。当然，调料最主要的部分还是反映了人类在生物学上的一致性。就是说，不论哪种文化，最主要的调料都是为了补充电解质流失而出现的盐。其他一些相似的调料还包括提供甜味的糖（下面有具体阐述），提供酸味的从各种来源的醋等等。

观察一个地区的饮食习惯，也可以从市场上食物的价格看出些东西。对于同为肉类的鸡肉、猪肉和牛肉，在中国往往是猪肉更便宜，而在西方却是鸡肉。价格决定的主要因素第一应该是市场，第二才是饲养的难易程度，而市场因素就是人的因素，就是文化因素。

而对于具体食材的选择，还受着其他一些因素的制约。从生物的角度观察，人必须选择周围环境中最富有“营养”的食物，从而在采集活动中获得最大利益。从进化的角度观察，作为猿类的直系后裔，我们在饮食习惯上发生过一次重大的转换。从现在的猿类我们可以推断，古猿同样是杂食性动物，但仍然以植物性食物为主，尤其是植物的果实。果实是植物营养最为富集的部分，往往也最容易获得。猿类一般在食物匮乏等少数情况下才捕食小动物等。而当人类的祖先被迫从非洲丛林进入退化的草原中时，他们面对的首要问题就是食物的匮乏和食肉动物的竞争，从典型的“采集猿”转变为“狩猎猿”。虽然“狩猎猿”进化出了更发达的大脑和更灵活的手指，但他们不能等待进化出完全适合肉食的消化系统，所以他们又学会了使用他们最害怕的东西——“火”。火不仅使食物更容易消化，还是人类所掌握的第一种自然力量。从这些角度看，饮食的发展就是人类的发展。当然这些东西不论是距离我们现在社会还是本篇文章的主题都有一些遥远，但这应该是一种合适的研究问题的方式。并且我们应该看到，作为猿类的后裔，我们仍然保留了对甜味的喜爱，不论是西方还是东方，不论是刚出生的婴儿还是身经百战的老饕。

在食材选择的另一个相当重要的方面也许是宗教和历史习惯。信奉伊斯兰教必然不吃“肮脏”的猪肉；视牛为圣物的印度教徒恐怕对牛肉不太感兴趣；佛教徒戒一切荤腥；而除了在中国人手里，动物内脏往往只是做成饲料或干脆丢掉。在某些情况下，食物甚至被赋予了超出饮食的意义。在圣经中，基督曾与他的门徒举行最后一次晚餐，他曾将面包与酒给与门徒，又说：“吃吧，这是我的身体！”和“喝吧！这是我的血！”。在教堂中分发面包与酒——圣餐（the lord’s supper）成为基督教中一个重要的赡拜仪式。在东方，没有像基督教这样一个持续而且强大的宗教传统，也就没有像“圣餐”这种宗教习惯的食物。

说完了“吃什么”的问题，接下来的问题就是“怎么吃”。这是一个很宽泛的方面，包括食物的烹调方式、餐桌习惯等等。

烹调方式和食物的性质密切相关，也就导致了上面在选择食物素材之后差距的进一步扩大。稻米颗粒的饱满决定脱粒之后蒸煮就可以食用，而麦子就只能磨成面粉之后进一步加工为面包、馒头或者面条才能食用。但即使对于同样的食物，比如土豆，西方以整个的煮或烤来加工，而东方往往和其他蔬菜一样处理。对于除了主食的“菜”，西方多使用煮、烤、煎来处理切为较大块的食物，而东方多用炒来处理切为较小块的食物。

另外一个对烹调方式起决定性作用的就是烹调工具。都称为锅，东方最为主要的圆底锅，由于火焰温度集中于底部，所以需要使用“翻炒”的方式与之相配合。西方根本没有这么一个东西，甚至在英语中只好发明了“stir fry”，“一边煎一边翻”来对应于中文中的“炒”。在西式的烹调中，相对应的是平底锅。平底锅由于受热均匀，所以更适合将食物与液体同时处理，比如用油的“煎”和用水的“煮”。也许这种差异来源于不同文化中器具的使用。中国早期处理食物所用的青铜器，由于属于铸造，圆形光滑的外表容易均匀冷却而铸造成功。如果形成平底，在底部与容器壁之间往往需要形成锐角，而锐角会导致在冷却中出现裂缝而失败。比如中国的鼎是典型的炊事用具，三足利于烧火，圆底利于受热，大腹利于盛装，双耳利于器具掌握。

与烹调工具相对应的就是进餐用具。这恐怕是差异最明显的地方之一了。西方进餐方式是双手使用刀叉相配合，而东方以中国为代表则是单手使用筷子。正如最开始所说的，文化差异不应是好坏的差异，不能说使用刀叉就野蛮或者使用筷子就落后，而是使用什么样的餐具对应什么样的食物。上一节中提到，西方往往是大块食物直接烹调，所以需要进一步切割成小块才容易食用，而东方在烹调时已经处理为小块的食物则需要比较精确的夹取，而筷子同时在解剖学上符合人手的精确抓握。另外一个能证明这个观点的是，对于液体食物，东西方都不约而同的使用了几乎一致的勺子。

除了餐具，在餐桌上另一个很重要的差别是食物的分配。西方习惯在食用前将食物一次性分配好，放在餐桌上的食物也仅作为有限的再分配的备份。所以餐桌上往往还可以摆放各种其他用具或装饰物，比如烛台、鲜花。在东方，食物往往在食用前不加分配而直接上桌，每人每次仅夹取一口或稍多的食物，而且种类较多，所以也就没地方摆其他东西了。这种差异除了由于食物大小的原因之外，应该有更深的更复杂的文化解释。其中之一是，西方更注重个人，而东方更注重集体。这么说似乎有道理。比如在西餐中，桌上会有盐和胡椒等调料由用餐者根据喜好添加，而在中餐中，似乎只能多做几个菜来满足更多人的口味。

其他一些方面，比如座次、致辞、敬酒等等，更偏向于人与人之间的关系，在这里就不详述了。

除了“怎么吃”，另外一个挺有意思的方面是“什么时候吃”。这里再提一下我们的老祖宗。古猿在森林中生活时，像植食性的动物一样，除了睡觉之外一天中有相当大的部分用于觅食。而反观肉食性动物，则大多几天甚至几个月才吃一顿“饱饭”。这当然是由于食物性质决定的，肉食性动物的食物更不容易捕获，但营养更为全面和充分。人类从“采集猿”转变为“狩猎猿”，吃饭的时间也向肉食动物发展，每天仅隔几个小时进食一次就可以满足需要，既不用像植食性动物一天到晚不停的吃，也不像肉食动物好久不吃饭。这点在所有文化中都是一致的。排除了由于天气和气候原因之外，进食间隔大约都在6个小时左右，比胃排空的时间稍长。其中细微的差别才来源于文化差异。比如英国人习惯的下午茶时间，而晚餐则在9点之后。宗教原因也会在其中起作用，比如伊斯兰的斋月和开斋节。

饮食涉及的方方面面都折射出了文化，文化又在悄悄地被饮食习惯修改。文化不是一个一成不变的概念，而是动态的、发展的。文化的交流包括饮食的交流，洋快餐比传统的西餐更快被中国接受，而改型的中餐也越来越多的得到了西方人的喜爱。这才是文化真正的魅力所在。

————写在前面的分割线————

感谢很多人的支持。

“西方美术史”的期末论文，原文。虽然不想说是拿来凑数，多少也有点。不过回头来说，也是我一直构思的一些东西的一个方面。暂时放出，征求看法吧。

————鞠躬下台的分割线————

美术的产生与人类的产生，或者说作为人的意识的产生，几乎是同步的。作为人类童年的原始社会时，就产生过丰富的艺术形式。在法国岩洞中发现的栩栩如生的野牛岩画，在世界各地产生的各种贝壳制或骨制饰物。当然，这也许并不能算是艺术，而仅仅是一种初级的工艺，或者说是手艺。并且承载了很多其他社会作用。也许到了奴隶社会，美术才慢慢分出了实用性更强的工艺和更偏向于审“美”的美术。

从古埃及的神性到古希腊的人性，经过中世纪宗教美术的辉煌和没落，到达近现代美术各种流派的爆发，美术发展的越来越纷繁庞杂，人们审美的观点也从单一的、宗教性的，转化为多样性的、纯感观性的。我们想要知道的是，美究竟是什么？美从哪里来？是神赐予的？与生俱来的？还是在宇宙间有所谓的纯粹的美存在，人所要做的不是创造而仅仅是发现？在这其中有规律吗？人扮演的是什么角色？这些问题不仅艺术家和美术史家关心，同样吸引了历史学家、社会学家，甚至人类学家。

大金字塔是恢弘的美，希腊神庙是规律的美，哥特式教堂是精神的美，洛可可是色情的美，立体主义是另类的美，达达主义也是一种我们看不懂的美，这些美有什么共性呢？也许我们应该从最简单的、最容易理解的人体的美开始。

提到人体的美就不能不提到古希腊，那种对人体比例的精确把握使得人类对美的理解达到了第一个高峰。真正的颠峰出现于文艺复兴三杰的手中，拉斐尔的圣母、达芬奇的蒙娜丽莎、米开朗基罗的大卫像都是表现人体美的经典之作。

女人体“美”的标准从古希腊流传至今已经发生了各种变化。右图体现出2000年来，美术作品中对缪斯三女神的刻画。当然，我们最先注意到的是画面构图的一致性。如果先忽略这一点，或者把它解释为固定的传统或者程式，那我们就应该注意到对女性人体的描画。如果拿1870年的眼光来看，1504年的画作实在不能称为“最美”，那现在的眼光来看，其中的某几幅也仅仅是说的过去。但是，这5幅作品体现的人体比例表现出了惊人的一致性，最突出的就是腰围与臀围之比（Waist-to-Hip Ratio,WHR）均为0.7。如右图的心理学实验证明，不论是在第一行最瘦的人体或者第三行最胖的人体中，只有第一列WHR为0.7的人体最能引起“美感”。

那么在这个0.7的背后隐藏了什么美学原则呢？

一直以来，我都认为，人类社会中错综复杂的各种现象和人类多种多样的行为都是从原始的基本的生物行为复杂化而来。这就像是一颗枝繁叶茂的大树，我们看到的、感受到的、为之困惑或为之欣喜的人的行为、社会组织形式、各种规范都只是繁茂的树冠部分。我们对这些东西的研究就像是在随意的抓取一把树叶，然后分析这片树叶与那片树叶的不同。而树叶与树叶之间真正的联系在于把他们维系在一起的树枝，在于他们的叶脉中所流着的共同的汁液。我们的社会是从简单的、朴素的人的部落发展而来，人的行为也是从原始的动物行为发展而来的。

如果从这个角度观察问题，我们就会不自觉的把这种人体的“美”的概念与性联系起来。在人类的蒙昧时期，具备一定的性的特征，具有一定的性的吸引力才是“美”的，换言之，人类的“美”的概念来自于性的吸引力，或者说是对健康后代的要求。同一起源目的，却分化出两个不同的“审美观点”。由于男性和女性在生殖过程中所扮演的角色，承担的任务与付出的努力都有着很大的区别，导致对男性与对女性的“审美观点”发生了分歧。（当然，最准确的说法是，这种分歧从鸟类、爬行类甚至昆虫就已经开始发生了，人类只是继承了原本动物祖先的原始分歧并加以扩大而已）

女性在生殖活动中付出了巨大的牺牲（这种牺牲与人类的进化有显著相关，人类在进化中的某些特征导致女性的付出比我们最近的同类要大出许多），女性不但提供了一半的基因，还提供了适合胎儿发育的环境，十个月生活能力的下降和出生之后一年左右的抚育任务，这都使得一个健康的身体对女性至关重要。所谓对女性“美”的要求，就是对女性健康身体的要求，就是对女性能成功抚育健康后代的要求。而在没有“医学手段”的古代，健康只能通过外貌与形体的特征，标准于是从“健康”发展为“年轻”。年轻在很大程度上意味着健康，因而成为了“美”的标准。这个转变的影响如此深刻，以至于我们在现在也能很轻易的发现各种踪迹，永葆青春也是从几千年前就成为了女性最大的梦想之一。

我们从进化史绕了一大圈，又回到了起点。我还没有明确证据证明，WHR＝0.7与女性的生殖能力有什么相关性，但是我们可以很容易的预见，这个比例的女性可能在分娩时会相对容易，在脂肪与肌肉的比例上较为合适，容易从分娩中恢复。

而对于女性的容貌，我并不否认“审美”的变化古今中外都有很大的差异，但有一点是一致的，那就是相貌的匀称，或者说和谐。这里有一个很有意思的心理学实验，心理学家运用一种电脑技术，可以将很多人的脸融合为一副面孔。结果是大多数被试者认为32张面孔的融合结果比4张或8张或未融合前的一张面孔要“好看”一些，不论是对于男性或者女性分别融合的结果而言。如果这个结果可靠，那么我们就能推出，最“美”的面孔不是处于金字塔尖端的少数人，而是我们大众面孔特征的平均。明星只是凑巧符合了这些特征，如果没有整容的话。

当欣赏着拉菲尔的西斯廷圣母，惊叹于蒙娜丽莎的神秘时，我们是否想过，我们注视的是那个时代千千万万女性面孔的综合呢？

当我们从女性的视角转换到男性时，这种特征就更为明显。几千年来，对男性“美”的标准几乎就没有发生过什么变化。相对于女性地位和角色在历史社会中几次巨大的变化，男性的地位应该说是相当稳定的。男性在生殖活动中，仅仅提供另一半的基因，而完全没有必须承担抚育后代责任的压力，这点在很多动物上都有体现。但是在人类身上却不行，为了平衡女性巨大的牺牲，只有两种手段，一是赋予女性更挑剔的权利，二是男性在抚育中承担相当的责任。第一条虽然有效，在社会生活中也有一定的体现，但并不是最佳方案。更挑剔的女性显然出生率下降、生殖竞争加剧、社会合作性降低，从而不利于整个社会的整体发展。所以第二条才被广泛应用，男性被要求维持较长的固定的与女性的关系以分担女性的责任，是的，婚姻由此而产生。同时，也要求男性具有获得更多更好资源的能力，而在社会发展的早期，强健的身体几乎是重要且唯一重要的要求。

而对于男性面孔的要求则一直没有象对女性的那样一致，这从反面证明了男性与女性在生殖角色上的差异。因为没有理性的证据表明，外貌对于资源的获得有什么影响。反而也许比较“特殊”的面孔在狩猎中更吓住猎物，玩笑。不过同样的，平均的面孔在异性中更被注意，为什么呢？因为平均的面孔在双方的“审美”标准中都是从同一个最为基本的要求发展而来的，那就是基因水平的健康。平均表征了平均的基因水平，而在一个群体中，平均的基因水平则意味着较少的患病的可能。这点在生物学的研究中已经有了一些证据。

由于社会的发展，基本目的演化出了许多次级目的，导致标准也发生了分化而变得复杂起来。同时，美也并不是由一个单独的源头发展而来的。人的感观是第二个重要的源泉。由于篇幅所限，不能详细展开了。

人对世界的观察受限于人的感觉器官，人不能看到超出可见光范围（这个词本身就表明了一切）的电磁波，人耳不能听到超声或次声波，人对世界的感受还来源于身体的各种化学、位置、冷热感受器。人通过这些感受器在大脑中构建了一个世界，这个世界只是真实世界的一个很小的部分。所以，我们对所谓“世界”的认识同样还受到我们大脑状态的影响，而这个肉球却恰恰是我们现在最不了解的东西之一。用一个例子来表达这个观点吧。梵高的画一直为人所称道，同时也一直作为一个精神分裂症的病人而被人重复提及。我们在讨论他的画的时候应该想到，作为一个精神病人眼中的世界也许就是这个样子的。如同蒙克的这副画^注一样，我们的眼睛、我们的大脑究竟能给我们带来什么呢？

：）

不知道有多少人还会回来看？

没啥说的，for zz

仔细一算，居然有3个月没有更新了....

对不起大家，给大家做一道题吧（这叫啥逻辑....）。

关于答案的数目，我只能说：anything is possible.

暂不公布“答案”，直到有人回答正确。

All of the following are more true of happily-married couples than unhappily-married couples except:

A. unhappily-married couples are less willing than happily-married couples to carry the relationship through hard times.

B. happily-married couples argue less than unhappily-married couples.

C. happily-married couples use the term "we" as they describe their activities while unhappily-married couples tend to use the term "I".

D. unhappily-married couples focus more on winning arguments than do happily-married couples.

突然感觉有些不爽。

北京的秋天是很短的，今年又是出奇的短。没有怎么运动，天就凉下来了。或许是因为真的太忙了？不是。原来高中或者大学这个时候正是打球的天气。每每兴起，打到抽筋也是常事。然后一群人同去澡堂，也是颇为壮观。

应该是从篮球赛的惨败开始吧。刚开学就听到有篮球赛，和班里几个人就打了一场的情况下，就仓促出场了。结果居然是作为主力打满全场，而且居然得分第一....最后以9分失利，当然，总分可能才三十几比二十几......

后来也就一直没打过了。拿来的衣服也一直扔在柜子里。上课，实验，忙起来也就都忘了。吃饭回来，寝室里没人，显得有些冷清。这时就不能不注意到窗外篮球场上的欢呼声了。

这篇着重讲一点比较无聊的实验设计相关问题。

对于一个实验来说，任何实验，都存在这么一个普遍性公式：观察者——测量——被试。当我们谈到偏差，bias，而不是错误，error，在这个公式中就有两个地方会出现bias，观察者和被试，称为主试偏差和被试偏差。要是测量出现“偏差”，那就一定是你用的是一把橡皮尺子...回到偏差，那我们如何减小这两个偏差呢？

对于主试偏差，常用的手段当然是双盲技术。这个不用多说什么，一般来说，或者对于我们所做的一般生物学实验来说，问题并不很大。测量结果在那里摆着呢，不会因为你想做出来阳性结果，PCR的胶上就出来条带。不经意的在做“重点”的几个管的时候特别注意手法是可能发生的，不过只要注意平时实验时对所有的管一视同仁也没什么问题。不然的话，我们在实验中都严格采用双盲技术，得，那省事了，我们自己设计了实验，都交给别人做，到时候一分析结果就好了。...好像老板都是这样...说远了，其实实验做得多了，往往觉得更相信自己，所有的东西都宁愿自己做，而不愿相信别人，哪怕是最简单的小提。

对于被试偏差可要麻烦一些了。

有一种现象称为“需要特征”，就是被试会针对主试的假设，表现出他自认为合乎需要的行为特征。就像变色龙一样。对策是这样的3条：采用匿名制度；测量不明显或者不随意的行为；让被试不知道实验假设。第一条没什么可说的，第三条也很简单，双盲技术，实验设计者不将实验假设告知实验操作者就可以。

对于剩下的一条有个有趣的例子。右图是一个人的一个表情，接下来，这个人说道：“I don't have sex with that women.”估计大家都猜到了，这个人就是Clinton。在这件事情上，心理学家看的更为透彻。

对于这两种偏差，可以在“clever Hans”中得到印证。大概很多人都知道这匹马Hans的故事。马的 主人是一个德国的退休教师，他花了4年的时间教这匹马各种知识，并教授Hans用点头和摇头回答是否问题，用蹄子敲打的次数回答数学和简单的关于文字的问题。最后，hans不仅能“听懂”和“看懂”并回答以口头或者文字形式提出的，关于地理、历史、科学、文学、数学和时事的问题，甚至能回答出从来没有教过他的，用其他语言提出的问题。真是“神马”啊，比人都要聪明了！

慢着，有没有人看出什么问题来？如果我们把对hans的每次提问都认为是一个实验，那么这些实验的设计到结论都有什么问题吗？最初的问题可能是这样的：马的主人是否在场？他是否给了hans什么暗示？如果答案确定，那就没有什么意思了，这件事就成了一个彻头彻尾的骗局。我如果告诉你，在没有主人在场的时候，hans仍然能正确回答问题呢？

最后这个问题被一个叫Oskar Pfungest的心理学家解决了。他设计的实验是这样的，让hans蒙上双眼，用声音提问，结果发现hans的完全无法正确回答问题。同时他也证明，必须至少有一个知道问题答案的人在场，并被hans看到，hans才能正确回答问题。这样我们就能得到这个似乎不可能的结论：hans通过观察在场某些知道答案的人的面部细微表情变化，得知了所谓的“答案”。

当然了，并不是你在实验设计中注意了偏差问题就够了，实验设计还有很多基本规则。更为重要的还有实验操作和最后的conclusion，时间原因，以后再专门谈一次在我们生活中都很容易犯的conclusion的问题。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

回答alana小朋友的问题吧，要不然就要急了，呵呵

关于live writer的下载和使用，在页面上面的搜索栏搜一下就有很多结果。个人感觉还不错，接近于word的编辑方式，方便编辑图片什么的，不过有时候会和上blog一样有发布不上去的问题。等一段时间再发布好了。自动保存，也是一个保存blog的好方式啊。

关于测试没有什么疑问，实验确实是这样的，结果也确实是这样的。

那幅漫画想说的就是，事情有时候并不是我们观察到的那样。谁知道呢？说不准那群牛在我们看不到的时候，也喜欢看超女，还都是玉米，或者在挤奶之余也喜欢玩玩diablo，还特别爱玩母牛关呢？

至于挤的问题.......

其实从一开学就开始感觉时间不够用的。

课程时间是一天11节，从早上8点到晚上21：40。自己选的课，周一到周四，共计6门，23节。23/44，不算多也不算少。一般会逃两节政治，所以四天大约有一半的时间。早上如果没课，还是很难起来，而且马上要到冬天了，唯一一门上午的就是第1－3节的生物信息，偏偏还要早点起来去占座，真是有益身体健康。心理学每次发阅读材料和问题，平均也有30页，最后考试还要从里面出题，不能不看吧。美术史还好，课件都有了，不过这学期的课件总共有600多M。

周末3天回来做实验。paper要看吧。原来没有根本没有啥免疫学的基础，书也要看吧。整了本英文的，这周刚开始，前三天只看了40页，一共600多呢。实验本来也麻烦，欠着别人的一个大提还没做。可一个大提就要3天，正好一周都搭上。ROCHE的22号就来，那边的事情还要接着做点。今天老板又给个小题目，看大概步骤，直到我明年春节都要一直直直直直直直直直直直直直直直直这样忙下去了。

也没多少时间陪老婆。

家里还有一件很烦的大事。

我是不是在自虐？

哪边都放不下。

挤时间吧，时间，就象海绵里的水，就像女人的乳沟，只要愿意挤，总还是有的。

1.Failure of Control

右图可以做如下测试。首先从上至下依次显示第一纵列的四个图像，并依次说出颜色。只要不是色盲，大家都能说对。然后同样出示第二纵列的图像，估计绝大多数人也能说的出来。当最后一列图像出现的时候，很多人的舌头就开始对抗自己的大脑了吧。这就是为什么人闭上眼睛会更容易幻想出现实不存在的东西，比如一个大馅饼从天而降。对此的解释是，大脑接受视觉信息的区域与产生视觉幻象或者说处理视觉信息的区域是相同或者重叠的，当你强迫大脑同时处理这两类工作时，在该区域就会发生冲突。

2.Can you remember what you see?

这个测试类似于找茬游戏，不同的是两幅有差异的图像先后出现，中间以一幅灰色图像隔开，每张图像显示时间大致小于0.5s，让你说出差异。实际上，这个难度比找茬要高，老师给的几张图里面我还有两三张至今还没有找到差异。不知道为什么，在blog上贴这种gif图片不能正确显示，所以这里就不举例子了。

3.Emotional versus Rational

这个测试在图中都已经说明了。这种现象在心理学中被称为认知失调，不过对此的解释可以理解为阿Q精神。在这个实验中，被试者吃了蟑螂而仅被付给1元，从感觉上认为比较得不偿失，为了显得自己不那么愚蠢，或者为了平衡心理，只好从心理上提升对于吃蟑螂的感觉，认为好像还不那么难吃。我对这个实验感兴趣的是，如果是一群广东人作为被试者呢...

有一点需要说明的是，在心理学实验中，由于被试者往往是人本身，所以面对的论理学问题会更为突出，对实验者的要求更为严格。在不影响实验效果的前提下，实验前必须告知实验的目的、实验程序，特别是实验可能带来的危害，并且完全尊重被试者本人的意愿。即使被试者同意进行实验，他也有权利在实验的任何时刻选择退出实验，并且获得全部应得的报酬。就是说我只要到了实验场所，同意实验，我就应该获得同等的报酬，即使我拿了钱就走也没有任何问题。这应该是所有心理学实验者所共同遵守的准则。

4.Can you hold what you believe?

这是一个很著名的实验，为了说明人在决策中的从众问题。更为中国人所知的应该是指鹿为马的事件。不过那并不是严格的实验，除了一些小的方面不严格之外，最关键的是有胁迫性。这个严格的科学实验满足图中两个前提“no gun-pointing”、“equally rewarded”。实验者找到6个被试者，在实验钱给予相同报酬并且告知可以在任何时间退出实验。实际上，在6个“被试者”中，只有一个是真正的被试者，其他都是“托”。实验者把真正的被试者安排在倒数第一个或者第二个位置发言。然后实验者出示上图，让被试者依次当众说出A、B、C线段中与标准线段相比是最短的。在第一轮，前几个都说是B，被试者同样说是B，接下来的几轮中，实验者出示完全相同的图片，“托”的答案也完全相同。最后一轮中，被试者前面的所有“托”都异口同声的改口说是A的时候，被试者出现了如下图的表现。实验数据表明，大约70％的人会选择从众，选择A。

当然，这个实验要求也是很严格的，出示图片的实验者最好不是实验设计者，并且不能看到图片内容。而实验者的“托”也必须是严格训练的“说谎者”，要是有笑场这种事情发生就全砸了。

5.Is there truly altruism?

自然界是否存在真正的利他行为呢？人与人之间是否存在或者说应该存在利他行为呢？这是很多人讨论和关心的问题，包括哲学家、社会学家、行为学家，当然还有心理学家。在自然界中常常能见到各种利他行为，在社会性动物中相当明显，比如经常见到有3只或更多的亲鸟抚育一只幼鸟，或者蜜蜂社会中，绝大多数放弃了生育后代的能力而为整个群体工作，工蜂进化出的刺甚至放弃了生命而保护整个群体。在右图中的地鼠，会在发现猛禽时直立身体，高声尖叫，从而警告其他同类。但这是一种暴露自己的行为，往往是要付出生命代价的。

我们现在所观察的自然界中的利他行为中，都有一个共同特点，所利的“他”都是有血缘关系的个体。这就是所谓的亲缘选择，从而区别于传统达尔文式的个体选择。

6.Where do standards of beauty come from?

希望这张图没有吓到大家。这张图的主要目的是为什么人类对美的感觉会有如此之大的差异？美究竟是什么？美从哪里来？伯拉图说：美不可能从任何非美的事物中产生，美只能自我完善。当然，美并不是问题的关键，第12讲的题目是性与爱。据说，每到这一讲的时候，教室都会爆满。明天是第四讲了，大家可以自己算一下，愿意听的同学可以到时候找我。不过，老师透露了一句话，“这讲会让很多人从小对美和爱情的幻想全部打破。”呵呵，大家自己考虑吧。不过，我依然感觉很兴奋，因为从这一小点来看，讲座的观点与我自己思考的一些结论很可能有相当的吻合之处。

7.Food versus Affection

 图示的也是一个相当著名的心理学实验，或者称为行为学实验，几乎与Lorenz的印随实验相提并论。实验是这样设计的，制作两个母猴模型，左边的仅以钢丝制成但悬挂有奶瓶，右面的在骨架上覆盖了长毛绒织物。实验的结果是，幼猴几乎一直停留在右面的模型上，仅当饥饿的时候才到左面的模型上吃奶，并且还不愿离开长毛的“妈妈”。

本篇和上篇算是第一讲的内容，图片及实验内容均来自讲课的课件。第二和第三讲的内容我以后会慢慢补上的，啊，累死了，生物信息的东西还有好多没写呢，咋比写作业还累捏？？

最后，一则漫画，大家体会心理学研究的复杂性吧。

重装系统之后一直搞不定在日志上添照片的问题，所以一直没更新。今天抱着碰运气的想法试着搜了一下，结果就发现了一个极为好用的工具－windows live writer，搜索引擎万岁！

关于前几次的心理学课程会分为两个部分，这篇集中于概念，可以跳过，后一篇会有一些比较有意思的例子。

回到主题，心理学。什么是心理学呢？“psychology is the science of behavior and mind.”心理学是一门科学，是象物理、化学、生物一样的学科，遵守共同的科学原则和方法。当然，由于某些历史的原因，大多数人都认为学了心理学就知道其他人在想什么，实际上心理学的发展远没有达到这个程度（但并不是说在将来也不可能达到...）。

心理学的发展走过了相当曲折的道路，原因之一，它必须建立在很多其他学科的基础之上，当其他学科没有完善的时候，心理学不可能有大的进展。这些学科包括了生理学、神经科学、行为学、医学、统计学等等，甚至算不上科学的哲学。所以心理学的外延相当广泛，可以说是横跨自然科学与社会科学之间的学科门类，右上图可以详细说明这一问题。 同时，心理学也极为细化的丰富了其下属学科门类，可见右下图。 从最接近生物学的认知科学、神经科学，到最接近社会学的文化心理学与社会心理学，从个人到人与人，从历史到现实，无所不包。

原因之一在于它研究的对象过于复杂。现在的各个学科的研究中都有现代科学极为强大的工具支持。讲课中，老师提到刚进了一台MRI，价值2mUSD，每年维持费用2mRMB。如此高级的设备如何应用在心理学研究中呢？大脑活动需要大量的血液供应，越活跃的部分需要血液越多，而携带氧气的血红蛋白带有顺磁性的铁原子，在强磁场的作用下，铁原子发生有序排列，就可以在仪器上反应出来。这么一个简单的原理，如此昂贵的设备，只是为了分析大脑的那个部分活跃一点而已。我们可以用方程描述原子运动，用化学方程式描述化学反应中的分子行为，用各种各样的技术手段分析各种生物的基因组信息，但我们却对发生在人类脖子上顶的这个几斤重的肉球几乎一无所知。

对象的复杂性带来的另一个问题就是研究方法的严苛性。从阅读材料来看，心理学的研究不仅要求实验材料和统计方法严格准确，更为重要的一点是对实验者的要求，贯彻“双盲原则”。从“clever hans”的例子可以看到心理学的实验是多么容易受到各种想象不到的因素的影响。

好啦，到结束的时候了，没有人睡着吧...